Sfortunatamente, siamo finiti con queste cooperative, che sono un sostituto molto debole

Molti pazienti con carcinoma polmonare terminale ricevono terapie non necessarie e potenzialmente tossiche alla fine della vita. Leggi tutti i dettagli su MedPage oggi. (British Journal of Clinical Pharmacology)

Riporre troppa fiducia nei risultati dell’imaging dell’antigene di membrana specifico della prostata potrebbe portare a interpretazioni errate e possibilmente a un trattamento inappropriato. (Journal of Nuclear Medicine Imaging)

L’agenzia inglese per il controllo del rapporto costo-efficacia si è pronunciata contro l’agente immunoterapico nivolumab (Opdivo) come terapia adiuvante per il melanoma localmente avanzato o metastatico.

Merck ha annunciato che la Commissione Europea ha approvato l’uso di pembrolizumab (Keytruda) in combinazione con pemetrexed (Alimta) e chemioterapia con platino come trattamento iniziale per alcuni pazienti con carcinoma polmonare non a piccole cellule metastatico non squamoso.

I pazienti con leucemia linfocitica cronica avevano più cellule tumorali e livelli più elevati di marcatori associati alla malattia avanzata se mostravano più stress mentale. (Ohio State University, Cancer)

La maggior parte delle donne con un cancro al seno di nuova diagnosi riceve la notizia per telefono piuttosto che di persona. (Università del Missouri, Supportive Care in Cancer)

Charles Bankhead è redattore senior di oncologia e si occupa anche di urologia, dermatologia e oftalmologia. È entrato a far parte di MedPage Today nel 2007. Segui

L’idea di un sistema sanitario a pagamento unico è tornata alla ribalta ultimamente con il rilascio di una proposta sanitaria a pagamento unico da parte del senatore Bernie Sanders (I-Vt.), Candidato per la nomina presidenziale democratica. Ma cosa significherebbe per i medici?

I fautori sostengono che un sistema a pagamento unico – in cui l’assistenza sanitaria è finanziata interamente dal governo attraverso tasse più elevate per gli americani – avrebbe diversi vantaggi per i fornitori. "Se guardiamo a quello che è successo in Canada," che è andato a un sistema a pagamento unico nel 1966, "I medici canadesi stanno andando abbastanza bene," Steffie Woolhandler, MD, MPH, co-fondatrice di Physicians for a National Health Program, un gruppo di lobbying per single-payer, ha detto in un’intervista telefonica.

"I loro redditi in media sono un po ‘meno dei [medici] negli Stati Uniti, ma solo un po’ meno. Non devono pagare le proprie spese sanitarie e la quantità di tempo speso per [compiti amministrativi] è una frazione di quello che i medici americani devono spendere per l’amministrazione."

Inoltre, se gli Stati Uniti passano al pagamento unico, "medici e ospedali saranno tutti pagati secondo le stesse regole di pagamento – e penso che questo sia un passo molto importante perché uno dei problemi che abbiamo ora sono i livelli di pagamento multipli e questo crea incentivi per medici e ospedali a preferire un tipo di paziente rispetto a un altro in base alla loro assicurazione," ha detto Gerald Kominski, PhD, direttore del Center for Health Policy Research presso l’Università della California a Los Angeles, in un’intervista telefonica. "Questo è vero da anni ed è peggiorato negli ultimi decenni.

"Ora che abbiamo l’Affordable Care Act, aggiunge un altro livello. Non ho ancora buone erogan opinioni forum prove di ricerca, ma posso dirti aneddoticamente che l’assicurazione ACA paga più vicino a Medicare [tariffe] o meno, a differenza di tariffe più simili a un’assicurazione privata."

Pagamento garantito

Il pagamento garantito allevierebbe anche alcune preoccupazioni, ha detto Harold Pollack, PhD, Helen Ross Professor presso la School of Social Service Administration presso l’Università di Chicago, in un’intervista telefonica. "La maggior parte dei medici desidera sapere di essere pagata e che i pazienti possono ottenere l’assistenza sanitaria di cui hanno bisogno senza subire terribili conseguenze finanziarie."

Ma non sarebbe tutto rose e fiori. "I miei colleghi e io pensiamo che questo non sia altro che un monopolio del governo e avrebbe conseguenze economiche come farebbe qualsiasi monopolio del governo," Robert Moffit, PhD, senior fellow del Center for Health Policy Studies presso la Heritage Foundation, un think tank di destra a Washington, ha detto in un’intervista telefonica.

"I monopoli sono un male perché sono fondamentalmente vaste concentrazioni di potere economico in pochissime mani," Lui continuò. "Stiamo parlando del governo che controlla praticamente tutto perché sarà l’unico fornitore di un particolare insieme di servizi, e questo significa che … ogni decisione relativa al sistema non è semplicemente una decisione economica o medica, in definitiva è una decisione politica decisione."

"Devi fare calcoli politici, come quanto spenderai, e quando andrai a dottori e ospedali, quale sarà e non sarà il rimborso."

Allontanarsi dal valore anziché dal volume

Inoltre, secondo A. Mark Fendrick, MD, direttore del Center for Value-Based Insurance Design presso A. Mark Fendrick, un sistema con un unico pagamento probabilmente utilizzerebbe principalmente la commissione per il servizio e potrebbe far deragliare gli attuali sforzi per pagare il valore piuttosto che il volume. l’Università del Michigan ad Ann Arbor.

"C’è un’ottima ragione per dire che [i pazienti] dovrebbero avere una maggiore condivisione dei costi per un farmaco che tratta il fungo dell’unghia del piede rispetto a uno che tratta il cancro," ma il piano a pagamento unico proposto da Sanders renderebbe tutti i servizi coperti esenti da copayings o franchigie, "che è la cosa più lontana dalla progettazione assicurativa basata sul valore," ha detto in un’intervista telefonica. "L’unico pagatore dice “Sei dentro o sei fuori” e questo è molto problematico per me."

Avere una sola entità che stabilisca le regole su quali servizi vengono pagati ha i suoi vantaggi e svantaggi, ha detto Katharine London, MS, preside del Center for Health Law and Economics presso l’Università del Massachusetts Medical School di Charlestown. "Se ci fosse un piano e tutti avessero una serie di regole, la parte buona è che i medici potrebbero concentrare tutti i loro sforzi per garantire che quelle regole abbiano un senso; d’altra parte, se c’è una regola che non gli piace, riguarda tutti i pazienti e non possono aggirarla."

Londra è stata coinvolta nello sviluppo di una proposta per un piano a pagamento unico per lo stato del Vermont – alla fine, il governatore del Vermont Peter Shumlin (D) ha finito per abbandonare l’idea. "È stato frustrante perché abbiamo escogitato un’opzione conveniente," ha detto in un’intervista telefonica. "Ma hanno dovuto seppellirlo a causa della politica. Il finanziamento pubblico è un sollevamento pesante: l’idea che pagherai la tua assistenza sanitaria attraverso le tasse."

Un approccio graduale

Il modo migliore per arrivare al pagamento unico – se il paese decidesse che era quello che voleva fare – sarebbe un approccio graduale, secondo Pollack. Ciò potrebbe significare, ad esempio, avere un file "opzione pubblica" ciò consente alle persone di aderire volontariamente al programma Medicare e poi eventualmente coinvolgere tutti. "La gente dice che se credi nel pagamento unico, dovresti sostenere l’opzione pubblica perché ci porta da qui a lì ed è più economica della [copertura privata] in molti modi," Egli ha detto.

L’idea di un’opzione pubblica è stata lanciata quando l’ACA è stata approvata, ma alla fine è stata eliminata dal disegno di legge perché era troppo controversa, ha osservato Pollack. "Sfortunatamente, siamo finiti con queste cooperative, che sono un sostituto molto debole. Mi piacerebbe vederci tornare all’idea dell’opzione pubblica perché ha un valore reale."

Come ogni cosa, quando si tratta di implementare un sistema a pagamento unico, il diavolo sarà nei dettagli, ha detto London. "Dipende dai dettagli di come è implementato; Non credo che il modo in cui viene finanziato il piano influenzi necessariamente la pratica della medicina. se potessi cambiare il sistema in modo che i medici possano esercitare la medicina e trascorrere del tempo con i loro pazienti, penso che sia davvero ciò che vogliono i medici."

Questo articolo è una collaborazione tra MedPage Today e:

SAN FRANCISCO – L’uso dell’imaging PET per monitorare il trattamento – e passare da una terapia inefficace – ha portato a un miglioramento di oltre quattro volte nella risposta patologica completa (pCR) per i pazienti con cancro esofageo, ha dimostrato uno studio randomizzato.

I pazienti che sono passati a un diverso regime chemioterapico sulla base di una scansione PET negativa avevano un tasso di pCR del 18%. Ciò rispetto a un tasso storico di pCR del 5% per i pazienti trattati con una terapia inefficace.

Punti d’azione

Si noti che questo studio è stato pubblicato come abstract e presentato a una conferenza. Questi dati e conclusioni dovrebbero essere considerati preliminari fino a quando non saranno pubblicati in una rivista peer-reviewed Questo studio suggerisce che un approccio basato sulla scansione PET alla chemioterapia neoadiuvante nel cancro gastroesofageo può migliorare i risultati.Si noti che i risultati in questo studio sono stati confrontati con quelli storici controlli.

La strategia guidata dalla PET ritarda il tempo per l’intervento chirurgico con l’aggiunta di un altro ciclo di chemioterapia prima della chemioradioterapia standard, ma i ricercatori ritengono che valga la pena aspettare la possibilità di migliorare le probabilità di un paziente di ottenere la pCR, come riportato al Gastrointestinal Cancers Symposium (GiCS ).

"I risultati dello studio mostrano il vantaggio di un nuovo paradigma di utilizzo dell’imaging metabolico nel cancro della giuntura esofagea e gastroesofagea (GEJ) per individualizzare la terapia multimodale e migliorare i risultati in questa popolazione con prognosi sfavorevole," Karyn Goodman, MD, del Cancer Center dell’Università del Colorado ad Aurora, ha detto durante una conferenza stampa prima dell’inizio di GiCS giovedì. "La valutazione della risposta precoce mediante imaging PET può essere incorporata in studi futuri per identificare nuovi regimi più efficaci per i tumori dell’esofago e GEJ."

Lo studio rappresenta un passo avanti nella ricerca di un trattamento più personalizzato ed efficace per i pazienti con questi tumori difficili, ha detto la moderatrice della conferenza stampa Nancy Baxter, MD, PhD, del St. Michael’s Hospital e dell’Università di Toronto.

"Le scansioni PET possono rivelarsi uno strumento prezioso per aiutare gli oncologi a mettere a punto l’uso della chemioterapia per il cancro esofageo e massimizzare il beneficio della chemioterapia per ogni singolo paziente," ha affermato Baxter, esperto scientifico dell’American Society of Clinical Oncology, co-sponsor di GiCS. "Questa è una prova incoraggiante per un nuovo approccio al trattamento di una malattia in cui l’innovazione è estremamente necessaria."

La chemioradioterapia preoperatoria è lo standard di cura per i pazienti con tumore dell’esofago o GEJ operabile, ma anche con un trattamento efficace, la sopravvivenza a 5 anni è del 50% o inferiore.